En este vínculo puedes leer las respuestas de J. Lovelock a distintas preguntas sobre la dinámica de la Tierra/Gaia, así como comentarios sobre sus libros: http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=2623
No pases por aquí sin dejar tu comentario, tu reflexión sobre alguna de las respuestas del doctor Lovelock.
9 comentarios:
LA TIERRA ESTÁ EN PELIGRO DE MUERTE
Mi opinión es que para James Lovelock, la amenaza más severa que está padeciendo nuestro planeta es la alteración brutal que están padeciendo las regiones donde residen los circuitos primarios del control planetario, tales como el cinturón de selvas tropicales y las plataformas continentales.
Gaia está sufriendo de sus propios hijos que somos nosotros los hombres, un castigo que la está llevando a la muerte, pero Gaia se está revelando, y está buscando el equilibrio y su autorregulación.
LA TIERRA ESTÁ EN PELIGRO DE MUERTE
Mi opinión es que para James Lovelock, la amenaza más severa que está sufriendo nuestro planeta es la alteración brutal que están padeciendo las regiones donde residen los circuitos primarios del control planetario, tales como el cinturón de selvas tropicales y las plataformas continentales.
Gaia está sufriendo de sus propios hijos que somos nosotros los hombres, un castigo que la está llevando a la muerte, pero Gaia se está revelando, y está buscando el equilibrio y su autorregulación.
Referente a la entrevista hecha a James Lovelock, he de decir, que manifiesta un tono pesimista con respecto a la vida de nuestro planeta, ya que señala, que apenas nos queda una década para salvarlo. Además, señala un serio problema que los expertos llaman "el oscurecimiento global", este se debe "al hecho de que al quemar energías fósiles, no sólo emitimos dióxido de carbón, sino también niebla. El dióxido de carbón calienta y la niebla enfría. Si dejamos de quemar energía fósil, el dióxido de carbón se quedará en el aire durante unos cien años por lo menos, pero caerá la niebla en dos semanas. Entonces, si seguimos estamos abocados a la maldición, y si paramos también".
Con respecto a todo esto, pienso que, no nos queda más que reaccionar y encontrar el equilibrio con la tierra, ya que esto depende de todos. Sin embargo, no todos tenemos el mismo nivel de responsabilidad en cuanto al calentamiento global y al oscurecimiento global. Para mí, el mayor responsable de esto es el Estado, ya que Estado y empresa es lo mismo, por lo que, mientras haya beneficio no importa nada. Por lo tanto, y al igual que señala Lovelock, pienso que, "debería ser un desastre climatológico muy caro para que los gobiernos cambien radicalmente sus políticas medioambientales."
Por último, me gustaría dejar algunos vínculos que me han parecido interesantes acerca del oscurecimiento global y el calentamiento global:
www.rtve.es/comunicacion/mantenimiento/entry.php?id=3646
es.wikipedia.org/wiki/Oscurecimiento_global
www.revistanatural.com/articulo.asp?id=676
http://www.youtube.com/watch?v=sUeknGchVlY
http://www.youtube.com/watch?v=k4kKK4Tgg3s
http://www.youtube.com/watch?v=bSgXuwMvuzg&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=DX8JyGFLm1o
Sandra Martínez Gutiérrez.
Respecto a la entrevista de James Lovelock esta es mi opinión:
- Sobre la teoría de Gaia: creo que es una idea muy lógica y coherente, cualquier organísmo si falla en uno de sus factores o elementos, otro elemento, o el sistema en concreto entra en crisis. Por tanto veo lógica la teoría de Gaia, porque estamos alterando tanto los eco-sistemas que estos evoluciónan de otra forma que quizás con el tiempo la forma de sobrevivir de determinados eco-sistemas sea perjudicial o incluso incompatible con la vida humana.
- Por otro lado veo que Lovelock es un poco extremista. El hombre lleva contaminando y explotando la tierra y sus recursos naturales años y años, y evidentemente creo que hay que ponerle solución porque todos actuamos de la manera más cómoda que es mirar hacia otro lado pero aun así veo en Lovelock un poco de catastrofismo, ya que los procesos naturales son muy lentos y aunque considero como he dicho antes que la tierra esta en peligro no creo que en diez años estemos en las condiciones que Lovelock describe de oscuridad total,la desertización casi total del planeta etc...
Interesante tu aportación sobre el ocurecimiento global.
Por favor cuando dejes referencias web se, sed selectivos. Los usuarios/as del blog rechazamos reiteraciones y páginas web que nos dicen varias veces cosas demasiado parecidas. Se pierde fuerza.
Tengo dos avisos sobre el punto de vista de James Lovelock.
Estoy de acuerdo con el sobre la energia nuclear, porque pienso que los pais desarrollados tienen la technologia sufisente para esta energia. Pero yo creo que esta technologia ne debe estar entre los manos de pais que no tienen como objectivo principal la seguridad de los installaciones.
Sin embargo, yo pienso que James Lovelock es demaciado pesimismo cuando dice que dentro del fin del siglo, las solas zonas donde podramos vivir son el pole norte y las montanas. Yo no digo que eso no se passara, pero dentro de un siglo, yo creo que es un poco pronto.
El tono pesimista de James Lovelock hace que te invada un sentimiento de culpabilidad terrible, ya que observas lo inconsciente que es el hombre, considerándose como más sabio que la naturaleza.
Como apenas queda tiempo para salvar a nuestra madre, Gaia, del peligro e "infierno" que se avecina, la única solución posible, según mi punto de vista, es evitar, en medida de lo posible, esa situación. Es decir, hacer ver a la ciudadanía que Gaia no soporta más esta presión a la que el hombre la tiene sometida, así como obligar a los políticos que cambien sus políticas ambientales para el beneficio de todos, ya que ese es su trabajo.
Creo que Gaia no no ha puesto un ultimátum, sino un objetivo obligatorio del que todo formamos parte y que antes de diez años debemos de cumplir, si no queremos que todo lo que conocemos se convierta en un desierto.
Lo que este honorable caballero inglés nos quiere dar a entender, esque la humanidad con sus sistemas de producción abusivos, como las incontroladas emisiones de CO2, la tala indiscriminada de bosques, etc. estamos agotando la capacidad de regeneración y de autoequilibrio de Gaia, por ello destaca la "rebelión" de la Tierra, por lo que nada podemos hacer ya, pues no cabe duda que las nefastas consecuencias producidas por nuestro afán consumista y egoísta es ya irremediable.
Así pues, coincido en resaltar dos puntos reflejados por el señor Lovelock en su entrevista; uno es el uso de la energía nuclear como fuente mucho más limpia de generar energía, a sabiendas de los numerosos riesgos que ella conlleva, otro punto, sin lugar a dudas, es el incluir el factor demográfico, pues es indudable que somos un número desorbitado de seres humanos sobre la faz de la Tierra, en continuo crecimiento, siendo ya insostenible el mantenimiento de unos recursos básicos cada vez más deficientes.
Así, no es de extrañar el tono alarmante del discurso de Lovelock, que nos invita a reflexionar sobre las consecuencias de nuestro uso abusivo de los recursos naturales y de la gravedad de la contaminación que emitimos.
Espero que las palabras de este anciano maestro no caigan en saco roto.
Sin más un saludo
No tengo un comentario cientifica. De acuerdo con James Lovelock. El ha tenido mucho experiencia y hizo mucho investigación. Navegé por el internet un poquito más para información de James Lovelock. Leí muchas cosas en respeto de calentamiento global y oscurecimiento global. Tengo miedo porque creo los crecimientos y teorias de James Lovelock. Es inevitable para mí a creer que los humanos no han perjudicado el mundo. Sin embargo, pienso que estamos inteligente y hemos hecho los avances para el mundo. Estamos parte del mundo y funciamos como un sistema, humanos, animales, plantas, y más. Tenemos un responsibilidad pero no podemos cambiar sin la ayuda de los estados, paises, companias, y individuos. Espero que más gente sería consciente de que James Lovelock habla de y ha escrito!
Publicar un comentario